Un piccolo contributo anche da parte nostra sulla ben nota questione del “pandoro pink” per rilevare la distanza tra le parole (o meglio giustificazioni) e le affermazioni di diritto.
Questa recente sentenza inizia a mettere un punto fermo e chiaro sui personaggi coinvolti.
“Ai sensi dell’art. 20, comma 2, del codice del consumo una pratica commerciale è scorretta ‘se è contraria alla diligenza professionale, ed è falsa o idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico, in relazione al prodotto, del consumatore medio che essa raggiunge o al quale è diretta o del membro medio di un gruppo qualora la pratica commerciale sia diretta a un determinato gruppo di consumatori (nella specie, il tribunale ha accertato e dichiarato la responsabilità della Balocco S.p.A. per pratica commerciale scorretta ai sensi del codice del consumo in relazione all’iniziativa pandoro «Pink Christmas», rilevando come i messaggi diffusi al pubblico sarebbero risultati idonei a fornire una rappresentazione scorretta dell’iniziativa in questione).”
Tribunale Torino Sez. spec. Impresa, 23/04/2024
