Nella prassi familiare non è raro che un genitore metta a disposizione gratuitamente un immobile a favore di un figlio (es. per la casa di abitazione). Alla morte del genitore, gli altri coeredi spesso si chiedono se quel vantaggio debba rientrare nella massa da dividere tramite collazione. La risposta non è sempre intuitiva, perché dipende dalla natura giuridica dell’attribuzione: comodato tipico o donazione (diretta/indiretta)?

Che cos’è la collazione (art. 737 c.c.) e come si distingue dall’imputazione

La collazione è l’obbligo dei figli (e loro discendenti) e del coniuge di conferire nell’asse da dividere quanto ricevuto in donazione dal de cuius, per ricostituire l’uguaglianza tra coeredi. Diversa è l’imputazione ex art. 564 c.c. (propria dei legittimari), che opera sui profili di tutela della quota di legittima. Qui ci occupiamo della collazione: serve una donazione (diretta o indiretta ex art. 809 c.c.).

Il comodato: strumento di uso gratuito, non di arricchimento definitivo

Il comodato (art. 1803 c.c.) è il contratto con cui il proprietario consegna una cosa perché l’altra parte se ne serva gratuitamente per un tempo/uso determinato, con obbligo di restituzione. Il baricentro causale è l’uso personale e temporaneo, non l’attribuzione patrimoniale definitiva.

Punto chiave: se siamo dinanzi a un comodato tipico, manca lo spirito di liberalità con effetto traslativo/arricchitivo richiesto dalla donazione (art. 769 c.c.). Di regola, dunque, comodato ≠ donazione e non c’è collazione.

L’orientamento prevalente della Cassazione: niente collazione per il comodato tipico

La Corte di Cassazione ha più volte affermato che il godimento gratuito di un immobile, inquadrabile necessariamente nel comodato, non è donazione soggetta a collazione:

• Cass. 23 novembre 2006, n. 24866: l’utilità del comodatario (uso gratuito e temporaneo) è contenuto tipico del comodato, non un arricchimento che realizzi il “risultato finale” proprio della donazione; quindi non è collazionabile.

• Cass. 16 novembre 2017, n. 27259: in tema di divisione ereditaria, il godimento gratuito concesso dal de cuius a un erede non integra donazione; la temporaneità e l’obbligo di restituzione sono incompatibili con la struttura della donazione.

Dottrina e rassegne confermano il carattere consolidato di questo indirizzo, richiamando anche arresti come Cass. 16803/2016 in linea con il principio di non-collazionabilità del mero comodato.

Effetto pratico: se il rapporto è un comodato autentico (durata definita o comunque revocabilità insita; uso personale; assenza di vincoli di stabilità), non si conferisce in collazione.

L’area “grigia”: quando il comodato può sconfinare nella liberalità indiretta

Parte della giurisprudenza e della dottrina ha evidenziato casi borderline in cui un comodato sine die o di fatto irrevocabile, volto a garantire utilità economica stabile (es. evitare per anni il canone di mercato), potrebbe essere letto come liberalità indiretta: non trasferisce la proprietà, ma attribuisce un vantaggio patrimoniale durevole. In ipotesi simili, si discute se sia configurabile una donazione indiretta d’uso, con possibili riflessi su collazione e riduzione.

Sull’argomento si registrano decisioni di merito e contributi dottrinali che, pur non scalfendo il principio prevalente, ne indicano i limiti in concreto (ad es., App. Milano 17.12.2004; note notarili e dottrinali favorevoli a una lettura più sostanziale dell’“arricchimento”).

Criteri indiziari utili in giudizio (onere probatorio in capo a chi allega la liberalità):

• Durata: godimento illimitato o per periodo estremamente lungo, privo di vera revocabilità.

• Stabilità della destinazione: bene concesso per costituire la abitazione familiare del figlio, con aspettative consolidate.

• Arricchimento economico: risparmio di canone di mercato quantificabile e impoverimento correlato del comodante (mancata locazione).

• Assetto negoziale: pattuizioni che, per struttura, snaturano il comodato (es. obblighi a carico del comodante tipici del locatore, durata “a vita”, rinunce alla restituzione).

Come si difende (e come si attacca) in una divisione ereditaria

Per escludere la collazione (tesi difensiva del comodatario)

• Invocare la giurisprudenza di legittimità: comodato non è donazione; temporaneità e obbligo di restituzione escludono l’animus donandi.

• Dimostrare la natura tipica del rapporto (uso personale, gratuità, assenza di vincoli di stabilità; eventuali richieste/attesi di restituzione).

• Sottolineare che l’utilità d’uso è effetto fisiologico del comodato, non arricchimento finale dell’atto.

Per sostenere la collazione (tesi dell’altro coerede)

• Provare che il comodato era solo apparente o snaturato: durata sine die, contesto di abitazione familiare con vincoli di stabilità, rinuncia di fatto alla restituzione.

• Chiedere, in subordine, che si proceda a un conguaglio o a un’indennità di occupazione per l’uso esclusivo dalla morte del de cuius (da quando il bene cade in comunione), commisurata al canone di mercato, nel quadro delle operazioni divisionali e della resa del conto (art. 723 c.c.). Rassegne e giurisprudenza ammettono il riconoscimento di indennità per l’occupazione esclusiva del bene comune in sede di divisione.

Nota: la fase anteriore alla morte resta coperta dal titolo di comodato (gratuito), salvo prova della simulazione o della liberalità indiretta. Perciò la pretesa a canoni “retroattivi” è di regola infondata, mentre dalla morte in poi l’occupazione esclusiva può generare indennità a favore della massa.

Donazioni indirette e riflessi sulla collazione

Le donazioni indirette sono pienamente rilevanti ai fini della collazione (art. 809 c.c.); sul piano sistematico, le Sezioni Unite hanno rafforzato il quadro teorico delle liberalità non tipiche (ad es. in tema di dazioni per acquisto di immobili), con riflessi pratici su coacervo e riunione fittizia. 
Il punto decisivo, nel nostro tema, è qualificare correttamente il rapporto: comodato tipico (no collazione) oppure liberalità indiretta d’uso (collazione sì).

Come valutare il caso concreto

Ogni situazione ereditaria è diversa e va analizzata nella sua specificità. Per capire se il comodato concesso a un figlio possa avere rilievo nella divisione occorre partire da alcuni indizi pratici.

Un primo elemento riguarda la documentazione: se esiste un contratto scritto di comodato con un termine di durata e un uso specifico, la qualificazione come comodato tipico sarà più semplice. Al contrario, quando non vi sono pattuizioni scritte, ma solo un uso protratto per anni senza mai una richiesta di restituzione, la linea di confine diventa più sottile.

Un secondo aspetto importante è quello economico. Se il figlio che ha usufruito dell’immobile ha anche sostenuto spese rilevanti di manutenzione o pagamento di imposte, questo potrebbe essere letto come indice di una gestione in proprio del bene, mentre se tali oneri sono sempre rimasti in capo ai genitori si rafforza l’idea di un semplice comodato.

Decisiva è poi la durata: un uso temporaneo, ad esempio per qualche anno di studio o di lavoro, difficilmente potrà trasformarsi in liberalità; diverso è il caso di un godimento ventennale che ha consentito al figlio di costituire stabilmente la propria abitazione familiare. In tale ipotesi diventa più agevole sostenere che, di fatto, vi sia stato un arricchimento assimilabile a una donazione indiretta.

Infine, occorre verificare anche i comportamenti del de cuius: se risultano dichiarazioni, lettere o semplici atteggiamenti con cui il genitore ha manifestato l’intenzione di lasciare stabilmente l’immobile al figlio, questo potrà essere utilizzato in giudizio come prova di una volontà liberale più ampia.

In sintesi, non conta soltanto il titolo formale (comodato o donazione), ma l’insieme di indizi concreti che rivelano se vi sia stato un effettivo vantaggio patrimoniale durevole.

Domande frequenti

Il comodato gratuito di un immobile a favore di un figlio rientra automaticamente nella collazione ereditaria?
No. L’orientamento oggi prevalente della Cassazione è molto chiaro: il comodato non è una donazione, perché l’utilità che ne deriva – l’uso gratuito – è temporanea e deve comunque cessare con la restituzione del bene. Manca dunque quell’arricchimento patrimoniale stabile che giustifica la collazione.

E se il comodato è stato concesso “a vita” o senza mai fissare un termine?
In queste ipotesi il discorso si complica. Un comodato protratto per decenni, che ha consentito al figlio di vivere gratuitamente nell’immobile e risparmiare un canone di mercato, può essere letto come una liberalità indiretta. Non basta però il semplice uso prolungato: occorre dimostrare che vi fosse una volontà del genitore di garantire un vantaggio patrimoniale stabile.

Gli altri fratelli possono chiedere un canone per tutto il periodo in cui il bene è stato occupato?
Di regola no. Finché il genitore era in vita, il figlio occupava l’immobile sulla base di un titolo valido (comodato), che per definizione è gratuito. La situazione cambia dopo il decesso: da quel momento il bene diventa parte della comunione ereditaria e l’uso esclusivo da parte di un coerede può dar luogo a un’indennità di occupazione, da calcolare in sede di divisione.

Che cosa conviene fare in caso di controversia?
La strategia dipende dal lato in cui ci si trova. Il coerede che ha utilizzato l’immobile dovrà insistere sul carattere tipico del comodato, valorizzando la gratuità e la temporaneità. Chi invece si ritiene leso potrà tentare di dimostrare che, in realtà, dietro il comodato si celava una liberalità indiretta, oppure potrà chiedere almeno un conguaglio o un’indennità per l’occupazione esclusiva dopo la morte del genitore.